Agrobiznesowy gigant Monsanto, który genetycznie modyfikuje rośliny, aby wydzielały lub tolerowały pestycydy czy też produkowały martwe nasiona, zatrudnił firmę najemniczą Blackwater do szpiegowania działaczy, jak donosi Jeremy Scahill. Ta śmiercionośna firma ma także własny oddział zamachowców.

Stało się to bez wątpienia w reakcji na dekadę sabotaży upraw GM (genetycznie modyfikowanych) na całym świecie. Od momentu oficjalnego wprowadzenia upraw GM w 1996 r., co roku zaniepokojeni obywatele dokonują aktów wandalizmu na tych polach uprawnych w jakimś miejscu na planecie. Kilka tysięcy roślin GM zostało częściowo lub całkowicie zniszczonych. (Lista w oryg. artykule).

(Agencja) Blackwater jest najbardziej znana z masakry na placu Nisour w 2007 roku. Zginęło tam 17 niewinnych cywilów, kiedy bandyci z Blackwater otworzyli ogień na ruchliwym rynku. Oddział zabójców został późniejuniewinniony przez sąd w USA.

Scahill informuje, że poprzez sieć swoich firm, agencja Blackwater (obecnie Xe Services) szpiegowała i/lub infiltrowała grupy sprzeciwiające się Monsanto, od 2008 r. do początku 2010 roku. Pisze on:

Wygląda na to, że obie firmy zbliżyły się w styczniu 2008 r., kiedy prezes „Total Intelligence”, Cofer Black, udał się do Zurychu, aby spotkać się tam z Kevinem Wilsonem, kierownikiem ds. bezpieczeństwa ws. kwestii globalnych Monsanto.

Po spotkaniu w Zurychu, Black wysłał emaila do innych członków zarządu Blackwater, w tym do [ówczesnego prezydenta Erika] Prince i [byłego paramilitarnego oficera CIA Enrique’a] Prado na ich adresy emailowe w Blackwater.

Black napisał, że Wilson „rozumie, iż możemy wykorzystać informacje z internetu, aby dotrzeć do źródeł powołując się na legalność ochrony nazwy [firmowej] Monsanto … Informacje kluczowe i wgląd/uprzedzenie – to jest to, czego on oczekuje.”

Black dodał, że Total Intelligence „stanie się wykonawczym ramieniem intelowym Monsanto”. Black również napisał, że Monsanto jest zaniepokojone aktywistami na rzecz obrony zwierząt i że mówili o tym, że Blackwater „może wysłać swoich ludzi, którzy legalnie przyłączą się do tych grup.”…

…Wilson potwierdził, że spotkał się z Blackiem w Zurychu i że Monsanto zatrudniło Total Intelligence w 2008 r. i pracowało z tą firmą do początku 2010 roku. Zaprzeczył temu, że on i Black omawiali infiltrację grup obrony zwierząt. Powiedział, że „taka dyskusja nie miała miejsca.”

Monsanto twierdzi, że monitorowane są tylko ogólnie dostępne informacje. Scahill tak pisze o kierowniku ds. bezpieczeństwa Monsanto, Kevinie Wilsonie:

On twierdził, że Total Intelligence dostarczała Monstanto jedynie sprawozdania o działalności grup i osób indywidualnych stanowiących ryzyko dla personelu firmy czy jej operacji na świecie, i że zostały one sporządzone poprzez monitorowanie lokalnych mediów i innych ogólnie dostępnych informacji.

Tematem informacji były sprawy od incydentów terrorystycznych w Azji, porwań w Środkowej Ameryce po skanowanie aktywności na blogach i stronach internetowych.

Tom Philpott z Grist napisał:

Mogę potwierdzić, że Monsanto lubi blisko śledzić blogi i strony internetowe. Już w 2005 r. dostałem swoją działkę jako piszący na tematy polityki żywności, kiedy prawnik z Monsanto dał klapsa mojemu blogowi i jego 30 czytelnikom, przysyłając mi list domagający się zaprzestania mojej działalności.

Monsanto również otwarcie angażuje się w to, co dzieje się na blogach. Podczas mojej kadencji jako starszej redaktor w OpEdNews.com, właściciel witryny Rob Kall zatwierdził członkostwo Brada Mitchella, szefa public relations w Monstanto. Mitchell szczególnie koncentrował się na artykułach Linn Cohen-Cole. (See e.g. the comments onMonsanto’s dream bill, HR 875.) Cohen-Cole twierdziła, że kiedy jej artykuły w OEN wzbudziły szerokie zainteresowanie, zauważyła na ulicy śledzące ją samochody.

Decyzja OEN z początku 2009 r. wywołała wzburzenie wśród piszących na tematy żywności. Sprzeciwiała się ona forum dla zwykłych ludzi, przyznając równy dostęp dla multimiliardowej korporacji, która może publikować w centralnych mediach i zatrudniać zawodowych manipulatorów takich jak Burson-Marstellar. B-M reprezentuje reżimy uprawiające ludobójstwo, m. in. twierdzi, że katastrofa w Bhopalu nie była wcale taka groźna. Promuje też program komputerowy liczący tajne głosy, i generalnie jest lekarzem, do którego uciekają się najgorsze światowe przedsiębiorstwa.

Znaczną większością głosów, członkowie OEN odrzucilizatwierdzone przez Kalla członkowstwo dla Monsanto, zmuszając go do odwrócenia tej decyzji. Dwa miesiące później, w maju 2009 roku, Kall zdegradował i/lub wyrzucił kilku „radykałów”, w tym tych z nas, którzy drwili z żywności GM. W istocie, wyrzucenie mnie stamtąd przyczyniło się do stworzenia Food Freedom, strony, która zajmuje się sprawami żywności GM i Monsanto.

Ale nieważne, jak wielu blogerów Monsanto próbuje uciszyć, przemysł biotechnologiczny przegrał w oczach opinii publicznej. Dlatego też lobby walczące o genetycznie modyfikowaną żywność nie noszą takiej oficjalnej nazwy. Nawet Burson-Marstellar nie był w stanie pokonać tej reputacji „franken-żywności”.

Sabotaże upraw GM w obronie różnorodności biologicznej

Ale to nie tylko opinia publiczna niepokoi Monsanto. Monsanto nie wynajął zabójców, aby zdobyć przychylność opinii publicznej. Sabotaże upraw GM, które zaczęły się w Europie, mają miejsce na całym świecie od co najmniej 1997 roku.

W 1999 roku, Andrew Hund opracował kilka raportów na temat sabotaży upraw GM na całym świecie.

Tylko koncentrując się na USA, Gordon Rausserudokumentował zniszczenie tysięcy roślin GM w samym 1999 r. Obywatele wybierali na celownik modyfikowane genetycznie kukurydze, buraki cukrowe, słoneczniki, melony, pomidory, orzechy włoskie i truskawki. Ataki miały miejsce w Maine, Vermont, Minnesocie, Nowym Jorku i Kalifornii.

Kathryn Brown podała w Scientific American, że w 2000 r. „w stanie Maine, nocni najeźdźcy ścięli ponad 3000 należących do eksperymentu topoli. A w San Diego, protestujący zniszczyli uprawy sorgo i pomalowali farbą ściany cieplarni.”

W tym roku, Marcel Kuntz opisał 70 przypadków sabotażu upraw GM w Anglii, Szwajcarii, Francji i Niemiec od 1999 do 2010 r.

Jednak nie każdy może pozwolić sobie na luksus niszczenia upraw genetycznie zmodyfikowanych. W Indiach, w ramach nowej ustawy znanej jako BRAI, ludzie mogą zostać zamknięci do wiezienia lub ukarani grzywną tylko za „wprowadzenie w błąd” innych ws. GMO. Skoro jednak cały przemysł biotechniczny jest oparty na „wprowadzających w błąd” informacjach (np. jedna proteina-jeden gen, lub że GMO odpowiadają zasadniczo normalnemu pożywieniu), warto się zastanowić, czy członkowie zarządu Monsanto otrzymają wolną rękę w tym samym czasie, kiedy wszyscy, którzy nie zgadzają się z tą technologią, znajdą się na celowniku prawa.

Wszędzie opozycja spotyka się z przemocą.

W ubiegłym miesiącu w La Leonesa, w Argentynie, 100 bandytów zaatakowało miejscowych rolników, którzy zebrali się, aby usłyszeć naukowy wykład na temat toksyczności glifosatu, głównego składnika monsantowego Roundupu. Władze prowincji Chaco poprzednio zgłosiły potrojenie występowania nowotworów u dzieci i czterokrotny wzrost liczby występowania wad wrodzonych u dzieci w tym regionie w okresie ostatnich 10 lat, od kiedy to zaczęła się „ekspansja glifosatu i innych opryskiwaczy w tym regionie.”

Firma Monsanto zatrudniając armię najemników i byłych agentów CIA jest śmiertelnie zdecydowana, by chronić swoje śmiercionośne produkty. Jednak ten kontrakt to dalsza dyskredytacja tej kompanii. Społeczeństwo zobaczy teraz jeszcze bardziej ponury obraz tej firmy, która przyniosła nam Agent Orange, PCB, rBST, DDT, aspartam, a teraz oddział zabójców.

Rady Ananda rozpoczęła blogowanie w 2004 roku. Jej prace pojawiały się w kilku różnych publikacjach drukowanych, m. in. w trzech książkach na temat oszustw wyborczych. Pracowała dla prawników w dziale rozpoznań, inwestygacji i jako asystentka. Ukończyła rolnictwo na uniwersytecie stanowym Ohio.

Read the rest of this entry »

Centrum Studiów nad Człowiekiem i Środowiskiem Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach zaprasza na wykład „Ogrody botaniczne i banki genów – bioróżnorodność dla przyszłych pokoleń”, organizowany w ramach XIX cyklu wykładów: „Wybrane problemy ekologii i ochrony środowiska”. Wykład wygłosi mgr inż. Roman Muranyi z Muzeum Pałacu w Wilanowie. Spotkanie odbędzie się w czwartek 21 października 2010 r. o godz. 16.00 w auli Wydziału Biologii i Ochrony Środowiska w Katowicach przy ul. Bankowej 9.

Wykłady z serii FORUM NATURA’17 są dofinansowane ze środków Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Katowicach (http://www.wfosigw.katowice.pl/)

O wykładowcy:
mgr inż. Roman Muranyi – genetyk roślin, autor ponad 100 publikacji naukowych i artykułów popularnonaukowych. Twórca i wieloletni szef Centrum Edukacji Przyrodniczo-Ekologicznej oraz Narodowego Banku Nasion Polskich Roślin Chronionych i Ginących w Ogrodzie Botanicznym Centrum Zachowania Różnorodności Biologicznej PAN w Powsinie. Od 2009 r. pracownik Muzeum Pałacu w Wilanowie.

Read the rest of this entry »

W ostatnich miesiącach rósł optymizm związany z dobrymi wynikami przedsiębiorstw, jednak stan gospodarki Stanów Zjednoczonych okazuje się sporą łyżką dziegciu w beczce miodu. W drugim półroczu 2010 r. i na początku 2011 r. sprzedaż w transakcjach z odbiorcami końcowymi okaże się słaba, zaś w IV kwartale stopa bezrobocia będzie utrzymywać się niewiele poniżej 10 proc.

– W sytuacji, w której S&P 500 znajduje się mniej więcej na tym samym poziomie, co na początku roku, inwestycji brakuje ze względu na słabość rynku nieruchomości mieszkalnych, a zarówno Europa Południowa, jak i większość gospodarek państw rozwiniętych nie mogą poradzić sobie z trapiącymi je problemami, Saxo Bank obawia się, że zimny front zagości u nich na dłużej, zaś rok 2011 okaże się rokiem wyzwań i trudności – mówi David Karsbol, główny ekonomista Saxo Bank.
Na kursy akcji wpływa przekonanie o tym, że odnotowane w poprzednich kwartałach szybkie tempo wzrostu zysków uda się utrzymać. Problem polega na tym, że obecnie wzrost ów pochodzi niemal wyłącznie z jednego źródła, jakim jest zwiększanie marż, a jako że produktywność można zwiększać tylko do pewnego stopnia, warunkiem dalszego wzrostu rentowności jest zwiększenie sprzedaży.
Przewiduje się, że wydatki na poziomie stanów i samorządów będą nadal spadać, w miarę jak decydenci będą mieć coraz poważniejsze trudności z równoważeniem budżetów. Pomimo tego, że zasadniczo uważa się, iż recesja zakończyła się w lecie 2009 r., na poziomie stanów i samorządów lokalnych nadal jest ona rzeczywistością.
– Obawy przed drugim dnem recesji latem pojawiły się ponownie, gdy spowolnienie gospodarki Stanów Zjednoczonych zaczęło narastać zgodnie z tym, co przewidzieliśmy w naszej prognozie na rok 2010. Spodziewamy się, że w IV kw. 2010 r. wzrost zatrzyma się całkowicie w rezultacie spadku ogólnego poziomu lewarowania konsumpcji – zwolni również sektor produkcyjny, zaś słabość rynku nieruchomości mieszkalnych wywrze ujemny wpływ na inwestycje. Niestety, ryzyko pojawienia się drugiego dna w trakcie najbliższych kilku kwartałów naszym zdaniem jest znaczące – dodaje Karsbol.

Ogólny komentarz rynkowy
Jak zauważył zespół ds. strategii Saxo Bank w swojej prognozie na III kw., wzrost zysków przedsiębiorstw przyczynił się do zwiększenia optymizmu. Nie pomoże to jednak walczącym z zadłużeniem konsumentom ani sparaliżowanym przez deficyty rządom – sam optymizm nie ukoi też obaw przez deflacją. Realność wyzwań gospodarczych staje się coraz bardziej widoczna, jednak nie należy się spodziewać, że problemy zostaną wkrótce rozwiązane. I mimo że niektóre gospodarki zaczynają odzyskiwać siły, inne tkwią w bagnie jeszcze głębiej niż kiedyś.

Prognoza makroekonomiczna
Saxo Bank spodziewa się, że apetyt na ryzyko będzie nieznacznie się wahać – uważamy jednak, że w świetle obecnego stanu gospodarki utrzymanie obecnego poziomu ryzyka byłoby mimo wszystko zbyt optymistyczną prognozą – zwłaszcza w obliczu potencjalnego spowolnienia gospodarczego w Chinach i ciągle nierozwiązanych problemów z zadłużeniem publicznym. Analitycy obawiają się również o strefę euro. Podobnie jak Stany Zjednoczone i Japonia Europa ma słaby sektor prywatny, jednak w przeciwieństwie do ojczyzny Wuja Sama i Kraju Kwitnącej Wiśni Europejczycy muszą stawić czoła również cięciom w sektorze publicznym. Ograniczenie deficytów jest niezbędnym, zdrowym procesem, jednak jego krótkoterminowy wpływ na PKB będzie znaczący.

Prognoza dla rynku walutowego
W przypadku najważniejszych walut rozwarstwienie rozwoju gospodarczego przejawia się poważną słabością dolara amerykańskiego, euro i funta szterlinga. Jednocześnie waluty za pośrednictwem eksportu najbardziej powiązane z gospodarkami rynków wschodzących, takie jak dolar australijski, dolar nowozelandzki, a być może nawet korona szwedzka, przez większość roku radziły sobie bardzo dobrze.

Prognoza dla rynku akcji
Analitycy uważają, że rynki akcji obecnie de facto dyskontują optymistyczne prognozy dla światowej gospodarki. W 2011 r. oczekuje się słabej sprzedaży będącej rezultatem równie słabego wzrostu nominalnego PKB, jednak drzemiącego w przedsiębiorstwach potencjału redukowania kosztów nie należy nie doceniać. W rezultacie można się spodziewać, że w 2011 r. zyski utrzymają się na stałym poziomie lub nieznacznie wzrosną – ci zatem, którzy liczą na bezpardonowe spadki, mogą się przeliczyć. Saxo Bank spodziewa się, że od 2012 r. zyski zaczną „normalnie” rosnąć.

Prognoza dla rynku walutowego
Niekorzystne warunki pogodowe na całym świecie i ich wpływ na ceny żywności w IV kw. będą nadal zwracać uwagę inwestorów. W połączeniu z utrzymującymi się obawami przed drugim dnem recesji doprowadzi to do znaczących rozbieżności pomiędzy poszczególnymi sektorami rynku towarowego. Obecne prognozy ekonomiczne nadal przyciągają nabywców do złota, srebra i platynowców (PGM) — inwestorzy, którzy w III kw. skusili się na błyszczące sztabki, zostali sowicie wynagrodzeni.

Stopy procentowe banków centralnych
Oczekuje się, że banki centralne Stanów Zjednoczonych, państw strefy euro i Japonii do II kw. 2011 r. utrzymają stopy procentowe na niezmienionym poziomie.

Read the rest of this entry »

Polska prezydencja w Unii Europejskiej także pod szyldem ekologii

Read the rest of this entry »

Rośliny GMO

Genetycznie Modyfikowane Organizmy (w skrócie GMO; z ang. Genetically Modified Organism) – tym terminem określa się rośliny, które zawierają w swoim DNA obce geny, dodane im przez naukowców-genetyków. Proces ten ma przynieść niewymierne korzyści zarówno konsumentom, jak i rolnikom. Powoduje on, że warzywa oraz owoce, które trafiają do sprzedaży, są większe, soczystsze i bardziej odporne na choroby oraz działania szkodników. Ekolodzy i działacze Greenpeace, pytają jednak głośno: za jaką cenę?

Ponad milion Europejczyków podpisało się pod petycją do Komisji Europejskiej w sprawie wprowadzenia zakazu uprawy roślin modyfikowanych genetycznie. Zapalnikiem akcji było działanie Komisji Europejskiej, która dopuściła do upraw w UE ziemniaka Amflora, wzbogaconego genem odporności na niektóre antybiotyki. Skąd tak ostry sprzeciw oraz jego poparcie? Zanim sami ustosunkujemy się do problemu, warto poznać najważniejsze argumenty za i przeciw genetycznie modyfikowanym organizmom.

JASNE STRONY GMO

- Zwiększona odporność. Dzięki GMO uprawy są odporniejsze na ataki szkodników, choroby, a także temperaturę i suszę, co z pewnością wpływa na mniejszą stratność rolników.

- Biopaliwa. Zmodyfikowane genetycznie rośliny służą do produkcji biopaliw, które, jak wiadomo, są ekologiczne i pomagają zmniejszyć zanieczyszczenie powietrza ołowiem.

- Zdrowsze i bogatsze w składniki odżywcze jedzenie. Poprzez wstawianie „zdrowszych” genów do popularnych roślin uprawnych (jak ryż i pszenica), można podnosić ich wartość odżywczą. Na przykład naukowcy otrzymali genetycznie zmodyfikowaną odmianę ryżu (Golden rice), która zawiera w sobie nawet 20 razy więcej β-karotenu niż naturalna odmiana.

- Więcej jedzenia z mniejszej powierzchni. Modyfikacja roślin nie tylko może uchronić tego rodzaju organizmy przed czynnikami zewnętrznymi, ale także zwiększyć ich rozmiary oraz polepszyć smak lub uczynić bardziej soczystymi, co wpływa korzystnie na eksploatację.

- Szczepionki i leki. Od pewnego czasu mówi się o prozdrowotnych właściwościach modyfikowanych roślin, a konkretnie o produkcji szczepionek i leków, gdzie zamiast używać kilkunastu czy kilkudziesięciu składników do wyboru, można ograniczyć się do kilku spreparowanych produktów. Jest to oczywiście znacznie tańsze.

- Ochrona przed przemysłem. GMO może również redukować oddziaływanie procesów przemysłowych. Dzięki zmodyfikowanej odporności na różne czynniki, owoce i warzywa GMO mogą rosnąć bez udziału trujących substancji chemicznych, którymi zazwyczaj spryskuje się rośliny przeznaczone na sprzedaż. Ponadto mogą one zostać tak spreparowane, aby przez powierzchnię wchłaniały mniejszą ilość substancji szkodliwych z otoczenia (np. ołowiu).

- Rekultywacja zanieczyszczonej gleby. Dzięki inżynierii genetycznej możemy otrzymać gatunki roślin, które będą w stanie pochłaniać znaczne ilości toksycznych substancji ze swojego otoczenia oraz nie wyjaławiać ziemi, na której rosną.

- Dłuższy okres przechowywania. Rośliny GMO często są bardziej odporne na długie przechowywanie i procesy gnilne.

CIEMNE STRONY GMO

- Zabawa w bogów. Niekontrolowane wprowadzanie genetycznie zmodyfikowanych organizmów może zupełnie zaburzyć równowagę ekosystemów. Wiele osób nazywaGMO „zabawą w bogów”, do której człowiek nie powinien rościć sobie prawa.

- Nowe proteiny. W roślinach modyfikowanych wykryto dużą koncentrację endotoksyn BT, które mogą powodować alergie i szkodliwie wpływać na zdrowie.

- Toksyczne białko. Białko produkowane przez zmienione genetycznie rośliny w celu ochrony przed pestycydami odkłada się w ludzkim organizmie.

- Pyłki. Nawet gdyby udało się wprowadzić instytucje, mające kontrolować w sposób ścisły uprawy GMO, to człowiek nie ma realnej mocy zadbania o to, by pyłki roślin zmodyfikowanych nie wędrowały na dalsze tereny poza uprawą.

- Przystopowana ewolucja. Uprawa genetyczna zuboża globalną różnorodność i naturalną pulę genową biosfery na równi ze zjawiskiem wymierania gatunków, wyklucza także aspekt ewolucyjny flory.

- Genetyczne przestępstwa. Jak wszędzie tam, gdzie w grę wchodzi pieniądz, można spodziewać się, że wraz z rozpowszechnieniem upraw roślin modyfikowanych, powstaną również nielegalne uprawy GMO (odnotowano już w UE takie przypadki), gdzie rosnące pod przykrywką naturalnych rośliny, nie będą w żaden sposób kontrolowane pod względem składu i wpływu na organizm ludzki.

Bez paniki, lecz ostrożnie

Zwolennicy genetycznego modyfikowania organizmów jako główny argument wskazują fakt, iż nie stwierdzono ze 100% pewnością negatywnego wpływu na konsumentów żywności GMO. Jednak działacze Greenpeace oraz innych stowarzyszeń, mających na celu zachowanie równowagi w ekosystemie wskazują na to, iż poza wątpliwościami natury moralnej, tak naprawdę wciąż brakuje norm prawnych oraz organów, kontrolujących produkcję żywności modyfikowanej. Tymczasem technika, która umożliwia izolowanie oraz namnożenie dowolnego genu z dowolnego organizmu, bynajmniej bezpieczna nie jest. Nie od dziś wiadomo zresztą, że z inżynierią genetyczną postępować należy ostrożnie, gdyż zmiany przez nią wywołane, mogą okazać się nieodwracalne i bolesne w skutkach dla środowiska życia roślin, zwierząt i oczywiście, ludzi.

Read the rest of this entry »

Read the rest of this entry »

Read the rest of this entry »

III Targi Naturalnej Żywności Natura Food

Zapraszamy na III Targi Naturalnej Żywności Natura Food, których partnerem merytorycznym jest Instytut Spraw Obywatelskich oraz kampania Naturalne Geny. Wydarzenie odbędzie się w dniach 15-17 października w hali Expo przy ul. Stefanowskiego w Łodzi.

Przez trzy dni będziemy zachęcać zwiedzających do aktywności obywatelskiej. Odwiedzający targi będą mogli m.in. podpisać się pod petycją w sprawie znakowania żywności zawierającej GMO oraz uzyskać informacje na temat kampanii społecznej „Naturalne Geny”.

Obecność na targach Natura Food jest świetną okazją do zapoznania się z ofertą wystawców oraz sposobnością do degustacji pysznych regionalnych przysmaków.

Read the rest of this entry »

Światowej sławy brytyjski naukowiec ukrywał, że przez ponad 20 lat był opłacany przez firmę chemiczną, w czasie gdy prowadził dochodzenie w sprawie zagrożeń rakiem w tej gałęzi przemysłu.
Sir Richard Doli, szanowany epidemiolog, który dowiódł, że palenie tytoniu prowadzi do raka płuc, otrzymywał w połowie lat 1980. od firmy Monsanto -wówczas czołowej firmy chemicznej, która obecnie jest bardziej znana z produkcji genetycznie modyfikowanych roślin – wynagrodzenie w wysokości 1500 dolarów dziennie za rzekome konsultacje.

W czasie gdy był opłacany przez Monsanto, pisał opinie dla Australijskiej Królewskiej Komisji prowadzącej śledztwo w sprawie potencjalnych własności rakotwórczych produkowanego przez Monsanto defolianta Agent Orange, który armia Stanów Zjednoczonych stosowała w czasie wojny wietnamskiej. Sir Doli (który zmarł w lipcu 2005 roku) stwierdził, że brak jest danych wskazujących na rakotwórczość tego związku chemicznego.

Dokumenty, które widzieli dziennikarze Guardiana, ujawniają, że sir Doli otrzymał również wynagrodzenie w wysokości 15 000 funtów od Stowarzyszenia Producentów Przemysłu Chemicznego oraz dwóch wielkich firm Dow Chemicals i ICI za sporządzenie przeglądu, który oczyścił w dużym stopniu stosowany w tworzywach sztucznych chlorek winylu z jakichkolwiek podejrzeń o związek z rakiem, z wyjątkiem raka wątroby, z którą to opinią nie zgadza się Światowa Organizacja Zdrowia. Ów przegląd był przez ponad dekadę wykorzystany przez handlowe stowarzyszenie producentów do obrony tego związku chemicznego.

Te rewelacje wprawiają w zakłopotanie naukowców i innych wielbicieli pionierskich…

(Źródło: The Guardian, Wielka Brytania, 8 grudnia 2006, www.guardian.co.uk/science/story/ 0„1967386,00.html)

Read the rest of this entry »

O św. Franciszku z Asyżu, ekologii w Kościele i o prawach zwierząt, z ojcem Zbigniewem Świerczkiem, franciszkaninem z kościelnego Ruchu Ekologicznego św. Franciszka z Asyżu, rozmawia redaktor Ekologia.pl – Joanna Szubierajska.

Bądź człowiekiem wśród stworzeń, bratem między braćmi; Traktuj wszystkie rzeczy stworzone z miłością i czcią… – tak zaczyna się ekologiczny Dekalog św. Franciszka z Asyżu – patrona ekologów. Jak to się stało, że średniowieczny Święty został patronem tak współczesnej dziedziny jak ekologia?

Bo sami ekolodzy, zwłaszcza ci ze Stowarzyszenia „Planning environmental and ecologycal Institute for quality life” poprosili Stolicę Apostolską o mianowanie św. Franciszka patronem ekologów. W 1977 roku profesor Carlo Savini — koordynator naukowy tego Stowarzyszenia — skierował na ręce prefekta Światowej Kongregacji do spraw Duchowieństwa prośbę o podjęcie starań u Ojca Świętego dla uzyskania wspomnianego patronatu św. Franciszka. W swoim liście profesor Savini przypomniał, że kard. Oddi podczas przemówień na międzynarodowych sympozjach ekologicznych w 1975 i 1976 roku wskazał na aktualność Biedaczyny z Asyżu dla dzieła pojednania człowieka ze środowiskiem, w którym żyje. Profesor stwierdził też, że Franciszkowe nauczanie porusza serca i umysły współczesnych uczonych i ludzi odpowiedzialnych za sprawy publiczne bo wzywa do miłości dla zwierząt, do braterstwa z ludźmi, do podziwiania piękna stworzeń i dziękowania za nie Bożej Opatrzności, do szacunku dla praw przyrody. Carlo Savini przyznał nawet św. Franciszkowi tytuł „pierwszego ekologa”, ze względu na jego „świadomość ekologiczną”, polegającą na dostrzeganiu zarówno autonomii stworzeń, jak i współzależności pomiędzy nimi oraz ich jedności we wspólnym powołaniu doczesnym i wiecznym.

Święty Franciszek powinien być patronem ekologów — według wspomnianego listu — także dlatego, ponieważ wskazał na to, że aby człowiek mógł panować nad stworzeniami w duchu Księgi Rodzaju, musi najpierw przyrodę poznać i pokochać oraz uznać swoją zależność od Stwórcy.

Jan Paweł II w odpowiedzi na tę prośbę i widząc, że św. Franciszek „głęboko odczuł w szczególny sposób wszystkie dzieła Stwórcy” ogłosił go, listem apostolskim Inter Sanctos z 29 listopada 1979 roku, „niebieskim patronem ekologów” — co w oryginalnym łacińskim tekście  brzmi: „oecologiae cultorum Patronum  caelestem”.

Czy ekologia leży w kompetencji Kościoła?

Zarówno ekologia rozumiana jako nauka o relacjach organizmów z ich otoczeniem, jak i ekologia rozumiana jako społeczne działania na rzecz ochrony środowiska muszą mieć swoje miejsce w kręgu zainteresowania i aktywności

ochrona środowiska według św. Franciszka nie ucieka się do użycia argumentu siły i nacisków

Kościoła, bo wśród celów tej instytucji jest pomoc każdemu człowiekowi w kształtowaniu właściwych relacji w czterech kierunkach: do Boga, do samego siebie, do innych ludzi, do innych stworzeń. Kościół, czując się narzędziem w ręku Boga dla zbawiania człowieka, stara się wyzwalać go od skutków grzechu pierworodnego polegających na uszkodzeniu tych właśnie czterech relacji. (O konsekwencjach grzechu pierworodnego, także tych ekologicznych, można więcej dowiedzieć się z 3 i 4 rozdziału Księgi Rodzaju).

Kościół może kompetentnie zabierać głos w dyskusji na tematy ekologiczne, bo posiada klarowną wizję człowieka i jego miejsca w świecie, zaś solidne podstawy antropologiczne są niezbędne do właściwych ocen etycznych tego co się dzieje na styku ludzkiej cywilizacji i przyrody.

Na czym polega chrześcijańska ekologia, czym różni się od ekologii świeckiej? Na czym polega chrześcijańskie zaangażowanie się w ekologię?

Antonimem do ekologii chrześcijańskiej nie jest ekologia świecka, lecz różne ekologie oparte na innych założeniach filozoficzno-antropologicznych jak materializm, marksizm czy filozofie wschodnie. Społeczne działania pro-ekologiczne zawsze mają jakiś fundament filozoficzny i w tym tkwią zasadnicze różnice między nimi. Uważam, że w życiu społecznym nie istnieje coś takiego jak ekologia świecka czyli nie odwołująca się do światopoglądu. Owszem taką powinna być ekologia, która jest nauką biologiczną i nie jest ruchem społecznym.

Naturalnie chrześcijanin angażuje się w sprawy ekologii oceniając i rozwiązując problemy według chrześcijańskiej etyki, czerpiąc motywacje do działania ze swojego skarbca duchowości. Niebieski patron ekologów jest w tym względzie źródłem inspiracji i konkretnym przykładem pomyślnego nawiązania z przyrodą relacji przyjaznych i korzystnych dla pełnego życia, tworzących harmonijną całość z pozostałymi relacjami: ze Stwórcą, z bliźnim i w stosunku do siebie samego.

Ruch Ekologiczny św. Franciszka z Asyżu – na czym polega działalność organizacji? Jakie akcje ekologiczne organizujecie, w jakiej dziedzinie ekologii najlepiej się specjalizujecie?

REFA chce być głosem ekologów w Kościele i głosem Kościoła wśród ekologów.

Wiemy, że wyznaczamy sobie zadanie dosyć karkołomne zwłaszcza przy obecnym stanie relacji między tymi dwoma środowiskami. Środowiska kościelne, postrzegają nas jako grupę ekspertów w dziedzinie chrześcijańskiego uprawiania ekologii i korzystają z naszej

samemu żyć w zgodzie ze środowiskiem, bo przykład jak zawsze działa mocniej niż słowa

pomocy przy różnych projektach formacji dzieci, młodzieży a nawet dorosłych. Czasami sami organizujemy taką chrześcijańską edukację ekologiczną. Pogłębiamy refleksję nad prawidłową postawą człowieka wewnątrz bogatego świata stworzeń i tworzymy odpowiednie materiały dydaktyczne. Materiały te są ogólnodostępne na naszej stronie internetowej i mogą być bardzo pomocne zwłaszcza dla ludzi wierzących, choć nie należących do REFA, ale zaangażowanych w różne instytucje zajmujące się ekologią. Nawet nasze skromne akcje ochrony przyrody są zawsze podporządkowane celom rozwijania świadomości braterstwa uniwersalnego pomiędzy wszystkimi stworzeniami zawdzięczającymi swoje istnienie jednemu Bogu Stwórcy.

Niektóre środowiska ekologiczne widzą w nas sojuszników, z którymi warto współpracować i wymieniać idee. Niektórzy nawet proszą o wywiad!

Pytania, które mnie osobiście nurtuje – jakie jest zdanie Kościoła w kwestii organizmów genetycznie modyfikowanych czy inżynierii genetycznej?

Opinia Kościoła na ten temat została streszczona w „Kompendium nauki społecznej Kościoła” zredagowanym przez Papieską Radę Justicia et Pax w 2004 roku. W rozdziale dziesiątym dokumentu, poświęconym ochronie środowiska, można  znaleźć ogólne kryteria, które należy uwzględnić przy ocenie wprowadzania produktów inżynierii genetycznej. Dokument nie zajmuje się kwestiami szczegółowymi. Wynika to z jego charakteru kompendium, ale wydaje mi się, że jest to również wyrazem uznania pewnej słusznej autonomii nauk, które mają obowiązek z pomocą sobie właściwych instrumentów obiektywnie zbadać i przewidzieć skutki zastosowania biotechnologii.

Kompendium wyjaśnia, że chrześcijańska wizja stworzenia pozwala na ingerencję człowieka w świat innych żywych istot, lecz jednocześnie  „jest głośnym wołaniem o poczucie odpowiedzialności” bo wpływanie na organizmy żywe może mieć dalekosiężne skutki i naruszyć dziedzictwo przyszłych pokoleń.  Przypomniano, że badania i zastosowania biotechnologii mają mieć na uwadze dobro wspólne wszystkich ludzi a nie tylko partykularne interesy. Uczciwa wymiana handlowa musi być wolna od niesprawiedliwych więzów, że dla wspierania rozwoju narodów nie wystarczy jedynie wymiana produktów, ale konieczna jest wymiana wiedzy naukowej i technologicznej.

REFA uważa, że obecne światowe lobby organizmów genetycznie zmodyfikowanych nie wypełnia powyższych kryteriów, dlatego przyłączyliśmy się do Koalicji anty GMO.

W niektórych krajach dochodzi do sytuacji, że rządzący chcą zrównać w prawach ludzi i zwierzęta czy to jest słuszna droga jeżeli chodzi o ochronę środowiska.

Założenie o równości praw między ludźmi i zwierzętami uważam za błędne, bo wynika ono z zawężonej wizji świata, redukującej wszystko do wymiaru materialnego i biologicznego. Jest to sytuacja podobna do „błędu antropologicznego” marksizmu wytkniętego przez ks. Tischnera.  Projekty ochrony środowiska zawierające fatalny błąd już w samych swoich podstawach nie są w stanie osiągnąć szczytnego celu ratowania biosfery.

Oczywiście jest niesłuszna także druga skrajność – twierdzenie jakoby człowiek miał prawo do dowolnego używania i zużywania wszelkich bogactw naszego świata. Właścicielem świata jest zawsze Bóg, a człowiek ma być mądrym i sprawiedliwym zarządcą nie przekraczającym uprawnień nadanych mu przez Stwórcę. Myślę, że dopiero na takiej bazie można tworzyć realistyczne projekty ochrony środowiska mające szanse powodzenia.

No i tutaj nasuwa mi się kolejne pytanie – co Ojciec sądzi o poglądach Petera Singera, który jest zdecydowanym przeciwnikiem szowinizmu gatunkowego?

W tym miejscu zamiast dyskutować z poglądami Petera Singera wolę złożyć moje wyznanie wiary w człowieka. Jestem przekonany o wyjątkowości człowieka w całym kosmosie i że ta wyjątkowa godność, wyższa od innych stworzeń, jest szlachectwem, które zobowiązuje człowieka do szlachetnych zachowań. Ta wyższość człowieka jest faktem widocznym zarówno w świetle teorii ewolucji jak i w świetle teologii. Jednocześnie człowiek prawdziwie wielki jest zdolny do pokornego uznania, że nie jest bogiem, ale tylko stworzeniem umieszczonym w jednym wspólnym domu z innymi stworzeniami. Nie ma więc miejsca ani na szowinizm, ani na zrównanie gatunkowe.

Jakie są cnoty proekologiczne wg św. Franciszka?

Niektóre cnoty, czyli utrwalone dobre zwyczaje w postępowaniu, wyraźnie widoczne w osobowości Świętego Franciszka z Asyżu uważam za szczególnie proekologiczne:

• zdolność braterskiego traktowania każdego człowieka – bo szacunek dla życia rozpoczyna się w moim własnym gatunku, środowisko społeczne jest także moim środowiskiem życia

• braterstwo ze wszystkimi stworzeniami – uznanie, że inne stworzenia są moimi braćmi i siostrami pozwala na ciepłe, familijne traktowanie ich, uznanie ich prawa do zamieszkiwania w tym samym domu – oikos

• duch ubóstwa jako zdolność nieużytkowego widzenia przyrody – daje wolność od zachłanności niszczącej ziemię nadmierną eksploatacją

• prostota – nie dopuszcza do rozdźwięku między myślą, słowem i czynem, to brak zagmatwania w człowieku, to nie dorabianie zawiłych ideologii dla usprawiedliwienia złych działań, bez niej nie ma co marzyć o harmonijnych relacjach

• pokora – przeciwieństwo pychy i zarozumiałości, pozwala uznawać istnienie odwiecznych praw, którym człowiek powinien się podporządkować

W tych cnotach chcę się ćwiczyć, by je zdobyć. Polecam je wszystkim.

Jak wyglądałaby ochrona środowiska wg św. Franciszka we współczesnym świecie. Czy przywiązywałby się do drzew razem z działaczami Greenpeac’u?

Święty Franciszek inspiruje nas raczej do działań długofalowych, nie dających natychmiastowych efektów, ale za to dających nadzieję na trwałe zmiany na lepsze. Ponieważ niszczenie przyrody ma swoje źródło w myśleniu skażonym zarozumiałością i zachłannością, trzeba zadziałać przede wszystkim na samego człowieka korygując jego idee i postawy. Nazwałbym to uruchomieniem procesu nawrócenia ekologicznego. Takie nawrócenie można proponować i do niego zachęcać przez pokazywanie jego piękna, ale nie można do takiego nawrócenia nikogo zmusić żadnymi metodami nacisku czy manipulacji. Więc ochrona środowiska według św. Franciszka raczej nie ucieka się do użycia argumentu siły i nacisków.

Jak w obecnych czasach uczyć ekologii, jak zachęcić młodych ludzi do proekologicznych zachowań?

Pojedyncze proekologiczne zachowania to jeszcze za mało, chodzi o ukształtowanie proekologicznych postaw i przekonań. Zachowania można wymusić groźbą kary, ale to niewiele zmienia. Mądra edukacja dąży do kształtowania postaw i taka edukacja ekologiczna jest niezbędna. Trzeba przestać straszyć komarami, kleszczami, złowrogimi siłami przyrody. Promować bezpośredni kontakt z piękną przyrodą i spędzanie dłuższego czasu w świecie realnym oraz krótszego w świecie wirtualnym. Przekazywać mądre idee, ale przede wszystkim samemu żyć w zgodzie ze środowiskiem, bo przykład jak zawsze działa mocniej niż słowa.

Dziękuję bardzo za rozmowę.

Read the rest of this entry »