Archive for the ‘Nowinki pszczelarskie’ Category

APISLAVIA 2012 Pszczela Wola   no comments

Posted at 10:20 am in Nowinki pszczelarskie
XIX KONGRES APISLAWII ODBĘDZIE SIĘ W DNIACH 19-23 WRZEŚNIA 2012 ROKU
W POLSCE – PSZCZELA WOLA K/LUBLINA

środa 19.09

Przyjazd delegatów – po 2 osoby – Przedstawiciele Związków Członków Apislavii (koszty pobytu pokrywa Polski Związek Pszczelarski) oraz zaproszeni goście ze związków państw członków UE (ok. 100 osób).

Zakwaterowanie – Hotel Piotrowice (4 km od Pszczelej Woli)

Wystawa pszczelarska otwarta od piątku 21.09. od godz. 14:00 oraz dnia 22.09. (sobota) od godz. 9:00 do zmroku (godz. 17:00) i dnia 23.09. (niedziela) od godz. 9:00 do godz. 16:00. OTWIERA OGÓLNOPOLSKIE DNI PSZCZELARZA

Wycieczki dla wycieczek zagranicznych i krajowych organizuje Pszczela Wola w dniach 21 – 22 września wg zgłoszeń

ok. 18:00 Kolacja
SZCZEGÓŁOWY PROGRAM XIX KONGRESU APISLAWII

czwartek 20.09

8:00 – 9:00 Śniadanie
9:15 Wyjazd do Pszczelej Woli
10:00 Otwarcie obrad Kongresu w Pszczelej Woli

Wystąpienia:

  • Prezydenta Apislavii
  • Dyrektora Państwowego Technikum Pszczelarskiego
  • Przedstawiciela Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej
  • Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi
  • Dyrektora Instytutu Ogrodnictwa O/Pszczelnictwa w Puławach
  • Prezydenta Apimondii

Przerwa kawowa

11:00 – 11:25 wystąpienie dr Marka Chmielewskiego, temat: choroby i inne zagrożenia dla pszczół
11:25 – 11:50 prof. Paweł Chorbiński „Zagrożenia dla pszczół – kwasy w walce z warrozą – efekty uboczne”
11:50 – 12:15 mgr Tomasz Strojny „Nowe propozycje – ułatwienia w walce z grzybami i warrozą”
12:15 – 12:45 dyr. Mirosław Grzęda „Propozycja Biowetu w walce z chorobami i nowe propozycje”
12:45 – 13:45 przerwa obiadowa

dyskusja

14:00 – 15:00 dyskusja nad wystąpieniami
15:00 wystąpienie prezydenta Apislavii
15:20 sprawozdanie przewodniczącego Komisji Rewizyjnej Apislavii
15:40 informacje sekretariatu Apislavii

  1. na temat rezolucji Kongresu Apislavii skierowanej do Komisji Europejskiej, parlamentu europejskiego, Copa-Cogeca i Apimondii
  2. propozycje wyborów i inne
16:00 – 18:00 dyskusja
18:30 – 21:00 kolacja

następnie wyjazd do Piotrowic

piątek 21.09

10:00 Aula Uniwersytetu Medycznego w Lublinie

Europejskie Forum Apiterapii

Tematy i prezentacje:

  • prof. R. Czarnecki – propolis,
  • prof. B. Kędzia – „Wykorzystanie mleczka pszczelego we wczesnej terapii”,
  • dr A. Kapliński – „Pyłek kwiatowy i pierzga w medycynie rozrodu i dietetyce”,
  • dr J. Giza – jad pszczeli

oraz apiterapeuci, którzy zgłoszą swój udział

obiad w terenie
od 14:00 Otwarcie Ogólnopolskich Dni Pszczelarza i wystawy na stadionie szkolnym w Pszczelej Woli (sprzęt pasieczny, hobbyści, literatura, produkty pszczele, galanteria woskowa)

Dla chętnych wycieczki dp:

  • Instytutu Ogrodnictwa O/Pszczelnictwa w Puławach
  • Końskowola
  • Lublin
  • Spółdzielnia Pszczelarska „APIS”
  • do wskazanych pasiek przez Pszczelą Wolę

(Udział biorą wszyscy chętni – zgłoszeni w Pszczelej Woli)

14:00 Rozstrzygnięcie konkursów producentów na:

  1. miody pitne do 18% alkoholu,
  2. napoje alkoholowo – miodowe powyżej 18%,
  3. piwa miodowe,
  4. najładniejszą etykietę,
  5. opakowanie na miód pszczeli,
  6. miód pszczeli wielokwiatowy, miody odmianowe,
  7. czasopisma pszczelarskie i kalendarze,
  8. wyroby woskowe,
  9. pieczywo i ciasta miodowe
18:00 – 21:00 kolacja w Piotrowicach dla delegatów Kongresu + gości z zagranicy, przedstawicieli firm i przedsiębiorstw pszczelarskich partycypujących w kosztach, a także prezesów WZP/RZP

sobota 22.09

8:00 – 9:00 Śniadanie
9:15 wyjazd do Pszczelej Woli
10:00 – 12:00 Uroczysta część oficjalna Kongresu i Ogólnopolskich Dni Pszczelarza z udziałem pocztów sztandarowych WZP/RZP i kół pszczelarzy

  • wyróżnienia – odznaczenia,
  • wystąpienia okolicznościowe,
  • ogłoszenie wyników konkursów,
  • część artystyczna,
  • zwiedzanie wystawy
12:00 – 13:00 lunch – Pszczela Wola (Delegaci kongresu i Goście Kongresu)
13:45 – 15:00 II część Kongresu

  • przyjęcie uchwały – Rezolucji,
  • wybory władz Apislavii,
  • ustalenie miejsca XX Kongresu
14:15 wystąpienie w sprawie jakości cukru, paszy i syropów
15:00 – 15:50 wykład Prezydenta Petera Maske Niemieckiego Związku Pszczelarzy w sali gimnastycznej Technikum Pszczelarskiego
16:00 – 17:00 wykład o GMO – Walter Heafeker Prezydent Niemieckiego Związku Pszczelarzy Zawodowych
18:00 kolacja w Pszczelej Woli
19:00 występ Bayer Full
20:30 orkiestra góralska gra do tańca do godz. 23:00
23:00 wyjazd do Piotrowic

niedziela 23.09

8:00 – 8:45 Śniadanie
8:45 Wyjazd do Pszczelej Woli
9:00 Msza Święta w Żabiej Woli z udziałem pocztów sztandarowych WZP/RZP i kół pszczelarzy
10:00 wykłady w sali gimnastycznej Technikum Pszczelarskiego o APITERAPII:

  • prof. R. Czarnecki – propolis,
  • prof. B. Kędzia – „Wykorzystanie mleczka pszczelego we wczesnej terapii”,
  • dr A. Kapliński – „Pyłek kwiatowy i pierzga w medycynie rozrodu i dietetyce”,
  • dr J. Giza – jad

Jest to informacja z Europejskiego Forum Apiterapii

15:00 zamknięcie Kongresu oraz Ogólnopolskich Dni Pszczelarza

Read the rest of this entry »

Written by admin on Kwiecień 6th, 2012

Kolonie dla dzieci 2012   no comments

Posted at 10:20 am in Nowinki pszczelarskie

Rabka Zdrój – „W krainie Pszczółki Mai i Gucia” – Kolonia da maluszków

 

TERMIN:  04.08.-11.08.2012 (8 dni) -  560 zł                 

  • TURYSTYKA:
  • Wycieczka do  Zakopanego (Gubałówka, Kompleks Skoczni Narciarskich, Krupówki)
  • Wycieczka do  Muzeum Pszczelarstwa w Stróżach (Warsztaty w Gospodarstwie Pasiecznym „Sądecki Bartnik”)
  • Zwiedzimy zabytkowy Kościółek i Muzeum Orkana z XVI wieku,
  • Poznamy turystyczne szlaki, którymi podążał Jan Paweł II – Maciejowa,
    Bania, Grzebień,
  • Uroczysko Krzywoń, Ścieżka edukacyjna dotycząca ekosystemu Gorce,
  • Tężnie.

 

  • REKREACJA I SPORT:
  • Będziemy uczestnikami zabaw w słynnym  „Rabkolandzie”,
  • Będziemy brali udział w grach i zabawach sportowych,
  • Zorganizujemy „Koloniadę Sportową”,
  • Pójdziemy na basen.

 

  • INNE ATRAKCJE:
  • Dyskoteki, ”Kino letnie”,Teatr Pszczeli
  • Grill z pieczeniem kiełbasek,
  • „Chrzest kolonijny” „Śluby
  • kolonijne”.
  • Zakwaterowani będziemy w ośrodku kolonijno-wczasowym z pełnym węzłem sanitarnym. Na miejscu są: stołówka i świetlica. Na terenie ośrodka będą dostępne: boisko do piłki siatkowej, sala bilardowa i TV-sat, miejsce na grilla.
  • Dyplomy dla wszystkich uczestników kolonii.
  • Zapewniamy:
  • wykwalifikowaną kadrę pedagogiczną, przewodnicką, medyczną,
  • nocleg i wyżywienie (3 posiłki + podwieczorek),
  • ubezpieczenie NNW (5000 PLN), HESTIA S.A.,
  • bilety wstępu do zwiedzanych obiektów.

 

Wiek uczestników:  6-11 lat

           Ilość miejsc: 50

RABKA ZDRÓJ – obóz młodzieżowy

 

TERMINY:  24.07.-02.08.2012 (11 dni) -  690 zł

                   

TURYSTYKA:

  • Wycieczka na Słowację (Lesnica, wizyta w Pieninskym Narodnym Parku, spływ tratwami)
  • Wycieczka do  Zakopanego (Gubałówka, Kompleks Skoczni Narciarskich, Krupówki)
  • Zwiedzimy zabytkowy Kościółek i Muzeum Orkana z XVI wieku,
  • Poznamy turystyczne szlaki, którymi podążał Jan Paweł II – Maciejowa,
    Bania, Grzebień, Zielony Szlak na Luboń Wielki,
  • Uroczysko Krzywoń, Ścieżka edukacyjna dotycząca ekosystemu Gorce,
  • Tężnie.

 

REKREACJA I SPORT:

  • Będziemy uczestnikami zabaw w słynnym  „Rabkolandzie”,
  • Będziemy brali udział w grach i zabawach sportowych,
  • Zorganizujemy „Koloniadę Sportową”,
  • Pójdziemy na basen.

 

INNE ATRAKCJE:

  • Dyskoteki, ”Kino letnie”
  • Ognisko z pieczeniem kiełbasek,
  • „Chrzest kolonijny” „Śluby

kolonijne”.

Zakwaterowani będziemy w ośrodku kolonijno-wczasowym z pełnym węzłem sanitarnym. Na miejscu są: stołówka i świetlica. Na terenie ośrodka będą dostępne: boisko do piłki siatkowej, sala bilardowa i TV-sat, miejsce na grilla.

Dyplomy dla wszystkich uczestników kolonii.

Zapewniamy:

  • wykwalifikowaną kadrę pedagogiczną, przewodnicką, medyczną,
  • nocleg i wyżywienie (3 posiłki + podwieczorek),
  • ubezpieczenie NNW (5000 PLN), HESTIA S.A.,
  • bilety wstępu do zwiedzanych obiektów.

 

 

Wiek uczestników:  12-17 lat

Ilość miejsc: 50

 

Łącko - wakacje nad morzem

 

TERMIN:  12.08.-22.08.2012 (11 dni)    -    690 zł

         

Cena nie zawiera transportu.

 

TURYSTYKA:

  • Wycieczka do Jarosławca – Latarnia Morska,
  • Rejs statkiem po otwartym morzu,
  • Wycieczka do Kołolbrzegu (Stare Miasto, Port rybacki i jachtowy, Latarnia  Morska, „Piracka Przygoda”)

 

REKREACJA I SPORT:

  • Plażowanie i kąpiele w jeziorze Wicko oraz Morzu Bałtyckim,
  • Zajęcia i zawody sportowe: piłka nożna, plażowa, siatkowa i  koszykowa,
  • „Olimpiada sportowa”.

 

INNE ATRAKCJE :

  • Dyskoteki,
  • Ognisko z pieczeniem kiełbasek,
  • Zachód słońca nad morzem,
  • „Chrzest kolonijny” „Śluby kolonijne”.

     Zakwaterowani będziemy w:

Ośrodku kolonijno-wczasowym, pokoje z pełnym węzłem sanitarnym.  Na miejscu znajdują się stołówka i świetlica. Ośrodek położony jest 200 m od jeziora Wicko
i  4 km od morza.  Dzieci będą dowożone na plażę kolonijną w Jarosławcu.                                                        Dyplomy dla wszystkich uczestników kolonii.

 

Zapewniamy:

  • transport związany z realizacją programu,
  • wykwalifikowaną kadrę pedagogiczną, przewodnicką, medyczną,
  • noclegi,wyżywienie(3posiłki + podwieczorek),
  • ubezpieczenie NNW (5000 PLN),
  • bilety wstępu do zwiedzanych obiektów.

Wiek uczestników:  7-16 lat

Ilość miejsc: 100

Biały Dunajec k. Zakopanego –

wakacje w górach

 

TERMIN:  21.08.-30.08.2012  (11 dni)   -     690 zł

Cena nie zawiera transportu. 

    

TURYSTYKA:

  • Wycieczka na Słowację (Lesnica, wizyta w Pieninskym Narodnym Parku,    spływ tratwami) )
  • Wycieczka do Zakopanego  (Gubałówka, Krupówki)
  • Wycieczka do Rabki (Rabkoland, Park Zdrojowy, Tężnie, Skansen Taboru kolejowego w Chabówce)
  • Stolica Tatr – bieg terenowy – śladami sławnych ludzi Podhala.

REKREACJA I SPORT:

  • Kąpiel w BASENIE na terenie ośrodka,
  • „Olimpiada sportowa”, zabawy sportowe i terenowe

INNE ATRAKCJE :

  • Dyskoteki,  ognisko z pieczeniem kiełbasek,

„Chrzest kolonijny” „Śluby kolonijne”.

Dodatkowe atrakcje dla chętnych płatne indywidualnie przez uczestników:

 

ñ   Wyjazd na basen  „Szymoszkowa” z wodami termalnymi – 18,00 zł (min. 10 os.)

ñ   Dzień z GOPR w/g programu proponowanego przez Grupę Podhalańskaą GOPR z Rabki Zdrój „W górach bezpiecznie” – 45 zł (min. 20 os.)

ñ   Park Linowy – 42 zł (min. 10 os.)

ñ   Wycieczka do Zakopanego – wizyta w Muzeum Tatrzańskiego Parku Narodowego

Zakwaterowani będziemy w:

ośrodku kolonijno-wczasowym gdzie jest 80 miejsc w pokojach 2,3,4,5 os.,                   z łazienkami w pokoju lub na korytarzu. Na miejscu są: stołówka,  góralska izba                z kominkiem, świetlica z TV, ogród z basenem, miejscem na ognisko i grilla.

Dyplomy  dla wszystkich uczestników kolonii.

Zapewniamy:

  • transport  związany z realizacją programu,
  • nocleg, wyżywienie (3 posiłki + podwieczorek),
  • bilety wstępu do zwiedzanych obiektów,
  • ubezpieczenie NNW (5000 PLN),
  • wykwalifikowaną kadrę pedagogiczną, przewodnicką, medyczną.

Wiek uczestników:  7-17 lat;              Ilość miejsc: 80

Kontakt: 

 

LUBELSKIE TOWARZYSTWO PSZCZELNICZE
20 – 422 Lublin, ul. Kunickiego 108/20
Tel.: 081 534 24 10
Tel. Kom.: 0 516 907691


Strony internetowe:

www.pszczelipark.pl
www.ltp.net.pl


Poczta elektroniczna:

fundacja@fbmn.pl

Read the rest of this entry »

Written by admin on Marzec 21st, 2012

Tak nie robi się pszczelarzom   no comments

Posted at 3:00 am in Nowinki pszczelarskie

Szanowni Marszowicze, jutro w Sejmie w sali 101 została zapowiedziana na
stronie MRiRW konferencja ministra Sawickiego z prezydentem Sabatem na
temat sytuacji polskiego pszczelarstwa. Dzisiaj stało się jasne, że
minister Sawicki wysyłając do uczestników marszu Nalewajka,
grał (razem z prezydentem PZP) swoją grę, na zmarginalizowanie i
zakwestionowanie słusznych postulatów środowiska pszczelarskiego i na
zlekceważenie inicjatywy marszu w obronie pszczół. Szkoda, że mnie nie
posłuchaliście i postanowiliście wchodzić do ministerstwa na jakieś
fasadowe rozmowy. Jutro w przededniu marszu pan Sabat wypowie się tak
jak w pismach, które zamieszczam w załączniku. Wiadomości pójdą w świat,
Gazeta Wyborcza i TVN opowie jak to wspaniale jest w polskim
pszczelarstwie i że „GMO to nie samo zło” – cytat z artykułu
dziennikarki Naszkowskiej z GW, i dalej będą razem z Sawickim i Sabatem
robić ludziom wodę z mózgu.
Wnoszę, ponownie o zaniechanie rozmów na terenie MRiRW. Mamy petycję,
mamy postulaty! Uważam, że należy także przedłożyć uczestnikom marszu
petycję odmawiającą Tadeuszowi Sabatowi i obecnemu zarządowi PZP naszego
zaufania i apel do związków i organizacji pszczelarskich do delegatów na
zjazd PZP o jak najszybszą odnowę struktur centralnych PZP – zwłaszcza w
obliczu wszystkich afer: cukrowej, Domu Pszczelarza, słoikowej, etc!

Jako redaktor naczelny „Kalendarza Pszczelarza”, „Przeglądu
Pszczelarskiego” i „Zdrowia i Apiterapii” wybieram się jutro na tę
„konferencję”. Nie mam najmniejszej wątpliwości, że Sawicki i Sabat
zrobią wszystko, żeby oszmacić pszczelarskie pospolite ruszenie z 15
marca 2012 r.
Jeżeli ktoś chciałby, żebym zadał panom Sawickiemu i Sabatowi jakieś
pytania – proszę o konkretne propozycje.
Jutro zdam relację!

Pozdrawiam,
Maciek Rysiewicz

Read the rest of this entry »

Written by admin on Marzec 15th, 2012

STOP NEONIKOTYNOIDOM   no comments

Posted at 11:20 pm in Nowinki pszczelarskie

STOP NEONIKOTYNOIDOM – DLACZEGO?

 

Coraz więcej słyszy się o tym, że w USA i w Europie, w tym również w Polsce, masowo giną pszczoły. Wymieranie pszczół i innych zapylaczy jest poważnym zagrożeniem nie tylko dla środowiska naturalnego, ale również dla gospodarki, dla całej ludzkości narażonej na głód, jeśli zabraknie owadów przyczyniających się do produkcji większej części żywności.

Wyniki badań prowadzonych przez naukowców z niezależnych ośrodków w wielu krajach wskazują, że pestycydy z grupy neonikotynoidów wchodzące w skład wielu popularnych środków owadobójczych stosowanych do oprysków i zaprawiania nasion ze względu na swe właściwości mogą stanowić ogromne zagrożenie dla pszczół.

 

  • Po pierwsze, mają one działanie systemiczne, to znaczy wraz z sokami rośliny dostają się do różnych jej organów – nawet środki stosowane jako zaprawa nasienna są potem stwierdzane również w nektarze i pyłku.

 

  • Ponadto charakteryzują się one dużą trwałością w środowisku (imidachlopryd do 3 lat, chlotianidyna do 10 lat, w zależności od rodzaju gleby), neonikotynoidy mogą zatem również skażać rośliny rosnące na tym samym polu w kolejnych sezonach, dodatkowo kilkakrotne stosowanie na tym samym obszarze może doprowadzić do znacznie zwiększonego skażenia gleby, czyli dawki z jakimi faktycznie zetknie się pszczoła mogą być większe niż te przyjęte na podstawie instrukcji stosowania środka.

 

  • Powstałe w wyniku rozpadu neonikotynoidów metabolity mogą być dla pszczół wielokrotnie bardziej toksyczne niż substancja macierzysta.

 

  • Dobra rozpuszczalność w wodzie sprawia, że neonikotynoidy przenikają do wód powierzchniowych i gruntowych, a słaba przyczepność do gleby powoduje znoszenie pyłów np. w trakcie siewu zaprawianych nasion na sąsiadujące z uprawą tereny.

 

  • Kolejnym zagrożeniem związanym z neonikotynoidami, jest brak metodyki pozwalającej na wykrywanie bardzo niskich stężeń – a takie właśnie ilości, rzędu pikogramów (1 pikogram = 0,000 000 000 001 g), jak udowodnili naukowcy, mogą wywoływać zaburzenia wpływające na kondycję rodziny pszczelej, a nawet ginięcie całych rodzin.

 

  • Neonikotynoidy znacząco obniżają odporność pszczół na różne choroby, wywołują wiele tragicznych w skutkach zaburzeń na poziomie poszczególnych osobników w różnych stadiach rozwojowych, jak też na poziomie całej rodziny pszczelej, na przykład upośledzają pamięć i orientację, co może bezpośrednio przekładać się na to, że pszczoły giną nie mogąc wrócić do uli, a także powodują trudności z utrzymaniem odpowiedniej temperatury w gnieździe, a wiadomo że niedogrzanie czerwiu może prowadzić do różnego rodzaju chorób i skraca życie pszczół.

 

  • Następny problem to możliwość wystąpienia znacznie zwiększonej toksyczności (dla niektórych substancji nawet 1000 x wyższej) w przypadku mieszania z innymi substancjami aktywnymi – ten fakt powinien zostać uwzględniony w badaniach dopuszczeniowych, a uzyskane wyniki dotyczące ewentualnego synergistycznego oddziaływania powinny mieć wpływ na zalecenia na etykiecie.

 

Rejestracja środków ochrony roślin następuje na podstawie badań przedstawionych przez firmę ubiegającą się o rejestrację swego produktu, które mają wykazać, iż produkt stosowany w zalecanych dawkach nie stanowi nadmiernego zagrożenia. W świetle wspomnianych wyżej informacji przedstawionych przez niezależnych naukowców uważamy, że neonikotynoidy jako substancje potencjalnie niebezpieczne dla pszczół nie powinny być dopuszczone do obrotu i stosowania bez przeprowadzenia rzetelnie zaprojektowanych badań mogących wykazać ich wpływ na rodzinę pszczelą jako całość, nie można opierać się jedynie na badaniach niewielkich próbek dorosłych pszczół w laboratorium, trzeba uwzględnić wpływ na różne stadia rozwojowe i różne funkcje poszczególnych osobników, bo to wszystko może mieć wpływ na przeżycie całej rodziny pszczelej

Dlatego też wzywamy do zapobiegawczego zawieszenia zezwoleń na stosowanie środków ochrony roślin zawierających substancje czynne z grupy neonikotynoidów do czasu uzyskania wyników wyżej wspomnianych badań jednoznacznie potwierdzających lub zaprzeczających podejrzeniu szkodliwości tych substancji dla pszczół. Domagamy się również udostępnienia wyników badań toksyczności substancji z grupy neonikotynoidów, będących podstawą decyzji o ich dopuszczeniu do obrotu.

Read the rest of this entry »

Written by admin on Luty 28th, 2012

Pszczelarstwo w Serbii   no comments

Posted at 4:20 am in Nowinki pszczelarskie

Serbia dysponuje ogromnym potencjałem pszczelarskim, lecz wykorzystuje go zaledwie w niewielkim procencie, oświadczył minister rolnictwa Dušan Petrović.
Aktualnie w Serbii około 12 000 osób zajmuje się pszczelarstwem, a wolą państwa jest, aby było coraz więcej tych, dla których może być to dodatkowe zajęcie, oznajmił Petrović na otwarciu Światowego Sympozjum Pszczelarskiego i czwartych Krajowych Targów Pszczelarstwa.
Jak poinformował minister, produkcja miodu w Serbii w ciągu ostatnich lat znacząco się rozwinęła. W roku 2010 i 2011 wyprodukowano 6 000 ton miodu. Ocenia, że w 2010 r. z Serbii eksportowano około 2 000 ton miodu, głównie na rynek Unii Europejskiej. W zeszłym roku było to 1 100 ton. Za kilogram miodu płacono około 3 EUR.
Tego roku państwo zapewni korzystniejsze pożyczki dla pszczelarzy, z niższym oprocentowaniem niż w ubiegłym, kiedy wyniosło ono 8%. Wkrótce zostanie wydane odpowiednie rozporządzenie w tej sprawie, wiadomo jednak, że procedura uzyskania pożyczki zostanie uproszczona, ogłosił minister. Dodał również, że pszczelarze będą mogli liczyć na dotację z części budżetu Ministerstwa Rolnictwa, która jest przeznaczona na produkcję ekologiczną.
Analiza Ministerstwa wykazała, że na inwestycję w jeden ul należy przeznaczać rocznie około 80 EUR. Na inwestycje, które pozwoliłyby na osiągnięcie średniego dochodu i umożliwiły wypłatę emerytur i rent oraz ubezpieczenia zdrowotnego potrzebne jest od 120 do 130 uli, poinformował Przewodniczący Związku Pszczelarskich Organizacji w Serbii Rodoljub Živadinović.

Tekst: emg.rs, zdjęcie: poljoprivreda.info, tłum. i red.: Marta Buraczyńska

Read the rest of this entry »

Written by admin on Luty 25th, 2012

Technikum Dni Otwarte Pszczela Wola   no comments

Posted at 10:00 pm in Nowinki pszczelarskie

Dzień Otwarty 2012

 

Zapraszamy do Pszczelej Woli!

 

Drodzy Trzecioklasiści! Drodzy Szóstoklasiści! Drodzy Rodzice! Miłośnicy Pszczelej Woli! Serdecznie zapraszamy Was na Dzień Otwarty w naszej szkole. Zaplanowaliśmy dla Was mnóstwo atrakcji. Trzynastka jest u nas szczęśliwa. Czekamy na Was!

 

 

 

 

Read the rest of this entry »

Written by admin on Luty 23rd, 2012

Obozy dla dzieci Stróże – Bartnik Sądecki   no comments

Posted at 3:40 pm in Nowinki pszczelarskie

W górach zorganizowano też sporo obozów dla dzieci i młodzieży (w Małopolsce przerwa w nauce potrwa jeszcze do końca tygodnia). Oferty są z roku na rok coraz atrakcyjniejsze. W Stróżach w czasie wolnym od nart dzieci odwiedzają gospodarstwo pasieczne Bartnik Sądecki, połączone z pensjonatem i skansenem, w którym można dowiedzieć się wszystkiego o pszczelarstwie. A na specjalnych warsztatach wyrabia się własnoręcznie świeczki z pszczelego wosku i wypieka miodowe pierniki. Natomiast dorośli lubiący miód w mocniejszej i rozgrzewającej postaci mogą wybrać się do pobliskiej Kamiannej, gdzie przy degustacji w pasiece Barć dowiedzą się, czym różni się półtorak od dwójniaka i trójniaka.

Read the rest of this entry »

Written by admin on Luty 22nd, 2012

Pszczoły w regionie Tatr   no comments

Posted at 9:40 am in Nowinki pszczelarskie
Największe sekrety pszczół
Karpacki Związek Pszczelarzy i Stowarzyszenie Pszczelarzy Słowackich realizują projekt „Pszczoły w służbie człowieka i przyrody w Euroregionie Tatry”.
Spotkanie z uczniami w Zespole Szkół w Bukowinie Tatrzańskiej.
Spotkanie z uczniami w Zespole Szkół w Bukowinie Tatrzańskiej.

W ramach projektu zaplanowanych jest 100 prelekcji dla ok. 3 tys. uczniów z Polski i Słowacji.

Z historią pszczelarstwa zapoznali uczniów Andrzej Budz i Jan Sarna z Koła Pszczelarzy w Bukowinie Tatrzańskiej. Opowiedzieli, jak powstaje miód. Uczniowie dowiedzieli się jaki jest stan pszczelarstwa i środowiska naturalnego w Euroregionie Tatry i jak o nie dbać. Na koniec każdego spotkania odbywały się konkursy.

Pszczelarze spotkali się z młodzieżą w szkołach: w Jurgowie, Czarnej Górze, Rzepiskach, Zębie, Białce Tatrzańskiej, Brzegach, Krempachach, Nowem Bystrem i Bukowinie Tatrzańskiej oraz w przedszkolu w Jurgowie.

Projekt „Pszczoły w służbie człowieka i przyrody w Euroregionie Tatry” realizowany jest ze środków Unii Europejskiej, Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego – Programu Współpracy Transgranicznej Rzeczypospolita Polska-Republika Słowacka 2007-2013.

opr.: mon

Read the rest of this entry »

Written by admin on Styczeń 28th, 2012

Refundacje dla pszczelarzy   no comments

Posted at 10:20 pm in Nowinki pszczelarskie

Pszczelarstwo kosztownym hobby

Członkowie Gminnego Koła Pszczelarzy w Siemieniu skarżą się, że od władz wojewódzkich nie mogą dowiedzieć się niczego na temat refundacji wydatków na leki i częściowego zwrotu kosztów zakupu sprzętu. Niewiele wiedzą też, co zrobiono, by chronić pszczoły przed trującymi preparatami ochrony roślin.

Koło skupia trzydziestu członków z gminy Siemień. Kolejnych dwudziestu pszczelarzy działa na własną rękę.
– Trudno nam się rozmawia z władzami Wojewódzkiego Związku Pszczelarzy w Lublinie. Za mało mamy informacji z góry, a jeżeli coś sygnalizujemy, to nasze pytania są pomijane – mówi Stanisław Chojak, przewodniczący komisji rewizyjnej GKP w Siemieniu.

Po co pszczelarzom to, co już mają

Chodzi głównie o refundację wydatków na leki i częściowy zwrot kosztów zakupu sprzętu pszczelarskiego. Zainteresowani mówią, że lista sprzętu ustalana jest nie wiadomo przez kogo. – Chcielibyśmy, aby w tym temacie została przeprowadzona dyskusja, bo to pszczelarze powinni decydować, na jaki sprzęt powinna być dotacja unijna – mówi Chojak.
Obecnie Unia daje pieniądze na doposażenie techniczne pracowni. Ale np. przyczepki do przewozu pszczół nie wszystkim pszczelarzom są potrzebne, bo wielu z nich ma stacjonarne pasieki. – Kolejny przykład to wirówki do pozyskiwania miodu. Nie znam pszczelarza, który w tej chwili by jej nie miał. Kilku zdecydowało się na wymianę starej, ale większość została przy tym, co ma, bo wymiana im się nie opłaca. Podobnie z odstojnikami do rozlewania miodu czy odsklepiarkami. Owszem, ten sprzęt mógłby służyć pszczelarzom, ale zawodowym, którzy mają pasieki ze stoma i więcej rodzinami – wylicza Chojak. I zwraca uwagę na sprzęt, który nie podlega dofinansowaniu.
– To kombinezony, kapelusze, dłuto, odsklepiacz, widelec do odsklepiania czy podkurzacz. To się psuje niemal co sezon, a na to pieniędzy nie mamy.
A może trzeba by pszczelarzom zakupić węzy, czyli część plastra woskowego, do którego pszczoły dolepiają w ulach resztę – proponuje pszczelarz.
Dodaje, że starszym trzeba pomóc w zakupie drobnego sprzętu, bo oni nie będą się już rozwijać, ale z kolei młodzi pszczelarze potrzebują wsparcia na zakup uli, rodzin pszczelich czy lekarstw. Wtedy produkcja stałaby się w końcu opłacalna, bo w tej chwili jest to hobby, w dodatku bardzo drogie hobby. Takie postulaty on i jego koledzy poruszają co roku na zebraniach sprawozdawczych, w których uczestniczy przedstawiciel zarządu wojewódzkiego.

Zdrożały ponad sto procent

Pszczelarzy martwi też sprawa lekarstw, głównie przeciw warozie. – To choroba znana od lat, dziesiątkująca całe rodziny pszczół. Małe roztocze wysysa krew z pszczoły, przez co jest ona osłabiona, nie zbiera nektaru i zdycha. Ale odkąd leki przeciwko warozie zaczęły być dotowane, zdrożały ponad sto procent. Na dodatek akurat jesienią, kiedy jest najlepsza pora na leczenie chorych rodzin. I nikt nie tłumaczy, z czego to wynika – denerwuje się Chojak.

Czy to zmowa milczenia

Pszczelarze nie wiedzą także, co zrobiono, by wyeliminować przyczyny masowego wymierania pszczół, które dotknęło Polskę dwa lata temu.
– Chodzi o jakiś składnik chemiczny do produkcji środków ochrony roślin, a konkretnie nasion buraków, rzepaku i kukurydzy. Substancja ta powoduje odurzenie pszczół, przez co nie mogą trafić do ula i zdychają. Wiemy, że powstała komisja przy Ministerstwie Rolnictwa, której zadaniem było sprawdzenie, w których preparatach znajdują się te trujące dla pszczół substancje. Okazało się, że na 84 środki ochrony roślin wykryto je w dwudziestu, a spośród dwunastu preparatów do zaprawiania nasion znajdują się
w trzech. Jednak komisja ta do dzisiaj nie może się doprosić od ministra rolnictwa informacji, kto i dlaczego dopuścił te preparaty do sprzedaży, mimo że sąd nakazał ujawnić te dane – podkreśla siemieński pszczelarz. Wielokrotnie naciskali w tej sprawie wojewódzki związek w Lublinie, ale na darmo.
Stanisław Różyński, prezes Wojewódzkiego Związku Pszczelarzy w Lublinie, zapewnia, że siemieńscy pszczelarze nie są zbywani. – Za ceny leków odpowiada producent, podobnie jak za ceny sprzętu. Nie mamy wpływu na rodzaj sprzętu podlegającego dofinansowaniu, bo o tym decyduje program unijny – zaznacza. Koła gminne składają zamówienia na sprzęt pszczelarski do wojewódzkiego związku. Tam powstaje lista, która do 28 października musi trafić do Agencji Rynku Rolnego w Warszawie. Należy pamiętać, że Agencja rozlicza tylko ceny netto, a VAT pokrywa odbiorca.
Pszczelarze szykowali jesienią pokojowy protest przed Ministerstwem Rolnictwa i Rozwoju Wsi w Warszawie, by zwrócić urzędnikom uwagę na swoje problemy. Manifestacja nie doszła do skutku, bo w ostatniej chwili zrezygnował z niej prezes Polskiego Związku Pszczelarskiego Tadeusz Sabat. – Początkowo chciał zostać głównym organizatorem manifestacji, a później się wycofał, nie podając żadnej przyczyny. Dlatego takie spotkanie chcemy teraz sami zorganizować na wiosnę – zapowiada Chojak.

Janusz Włodarczyk
j.wlodarczyk@slowopodlasia.pl
fot. GKP w Siemieniu

Read the rest of this entry »

Written by admin on Styczeń 6th, 2012

Wyrok w sprawie stosowania środków chemicznych w rolnictwie   no comments

Posted at 1:20 am in Nowinki pszczelarskie

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Szczegóły orzeczenia
drukuj    zapisz    Powrót do listy

II SA/Wa 812/11 – Wyrok WSA w Warszawie

Data orzeczenia
2011-09-29 orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2011-04-14
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Andrzej Kołodziej
Ewa Pisula-Dąbrowska /przewodniczący sprawozdawca/
Jacek Fronczyk
Symbol z opisem
648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne
Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję
Powołane przepisy
Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198 art. 1, art. 6, art. 16
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.
Dz.U. 1993 nr 61 poz 284 art. 10
Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności sporządzona w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r., zmieniona następnie Protokołami nr 3, 5 i 8 oraz uzupełniona Protokołem nr 2.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Pisula – Dąbrowska (spr.), Sędziowie WSA Andrzej Kołodziej, Jacek Fronczyk, Protokolant Asystent sędziego Małgorzata Kędzielewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 września 2011 r. sprawy ze skargi T. K. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie informacji publicznej 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję ją poprzedzającą; 2) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości; 3) zasądza od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz T. K. kwotę zł 200 (dwieście zł) tytułem kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., utrzymał w mocy swoją wcześniejszą decyzję z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...], którą to decyzją odmówił T. K. udostępnienia informacji publicznej. Jako podstawę rozstrzygnięcia odmowy udostępnienia informacji publicznej organ wskazał art. 104 k.p.a. w związku z art. 16 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.)

W motywach uzasadnienia wyjaśnił, że T. K. zwrócił się do organu, wnioskiem z dnia [...] stycznia 2011 r., z żądaniem udostępnienia wszystkich dokumentów przedłożonych z wnioskami o wydanie zezwolenia na dopuszczenie do obrotu następujących środków ochrony roślin: [...], z wyłączeniem tych danych, o których mowa w art. 58 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o ochronie roślin, na podstawie art. 14 Dyrektywy EU 91/414.

Dokonując kwalifikacji wniosku Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi stwierdził, że żądana informacja nie ma cech informacji publicznej. Wskazał, że nie można uznać wyników badań, informacji, danych oraz ocen, dotyczących środków ochrony roślin oraz ich substancji aktywnych, składanych na potrzeby postępowania administracyjnego w sprawie dopuszczenia do obrotu środków ochrony roślin, za informację publiczną, do której dostęp przysługuje każdemu, bez obowiązku wykazania interesu prawnego lub faktycznego (art. 2 ww. ustawy).

Uzasadniając odmowę udostępnienia żądanych informacji Minister uznał, że wyniki badań, informacje i dane składane wraz z wnioskiem o wydanie zezwolenia na dopuszczenie do obrotu środka ochrony roślin, są dokumentami wytworzonymi przez podmiot ubiegający się o wydanie ww. zezwolenia lub na jego zlecenie. Dokumentami wytworzonymi przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi jest zezwolenie na dopuszczenie do obrotu środka ochrony roślin wraz z etykietą – instrukcją stosowania.

Organ wyjaśnił jednocześnie, że decyzja o odmowie udostępnienia informacji publicznej została wydana w oparciu o uznanie organu, że żądana informacja nie jest informacją publiczną. Stąd też decyzja nie zawiera elementów wskazanych w art. 16 ust. 2 pkt 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, dotyczących oznaczenia podmiotów, ze względu na ich dobro.

Organ II instancji wyjaśnił dodatkowo, że pierwotny wniosek T. K. z dnia [...] stycznia 2011 r. został zmieniony w treści wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wyjaśnił też, że w toku postępowaniu o ponowne rozpatrzenie sprawy może być rozpoznana wyłącznie sprawa tożsama, a zatem brak jest podstaw do uwzględnienia żądania strony, określonego we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Powyższa decyzja stała się przedmiotem skargi T. K. do tutejszego Sądu. Wnosząc o uchylenie zaskarżonych decyzji, skarżący wnosił o nakazanie organowi udostępnienia dokumentów, określonych we wniosku z dnia [...] stycznia 2011 r. Zaskarżonym decyzjom zarzucił naruszenie art. 1 ust. 2, art. 2 ust. 1, art. 3, art. 4, art. 16 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz art. 107 § 1, art. 8 w zw. z art. 77 § 1 k.p.a.

Uzasadniając skargę wskazał, że we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy sprecyzował swoje żądanie informacyjne, wyjaśniając, że chodzi mu o informacje, o których mowa w art. 58 ust. 2 ustawy o ochronie roślin. Podniósł również, że jeżeli organ miał wątpliwości co do zakresu wniosku, to powinien to wyjaśnić w trybie art. 35 k.p.a. Podkreślił, że nawet, jeżeli część żądanych przez niego informacji miała charakter poufny – dotyczący tajemnicy przemysłowej i handlowej, to pozostałe dokumenty winny być mu udostępnione na podstawie Dyrektywy Rady 90/313/EWG z dnia 7 czerwca 1990 r. w sprawie swobody dostępu do informacji o środowisku. Skarżący wyjaśnił jednocześnie, że wyżej przywołana Dyrektywa 313 zmieniona została Dyrektywą 2003/4/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2003 r. w sprawie publicznego dostępu do informacji dotyczących środowiska i uchyliła dyrektywę Rady 90/313/EWG, albowiem została ona wdrożona w prawodawstwo krajowe, tj. ustawę z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko.

W skardze podniesiono też, że udostępnienie wnioskowanych dokumentów-informacji znajduje uzasadnienie w art. 8 i art. 9 ust. 1 w związku z art. 3 ust. 1 pkt 3 u.u.i o.ś.

Skarżący nadto podkreślił, że:

* środki ochrony roślin mają negatywny wpływ na środowisko naturalne;

* zjawisko CCD (Colony Collapse Disorder) – zespół masowego ginięcia pszczół – jest związany ze stosowaniem środków ochrony roślin na bazie substancji aktywnych z grupy chemicznej [...] – w tym substancji chemicznych wymienionych we wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia [...] stycznia 2011 r.,

* analogiczne do wnioskowanych dokumenty – informacje zostały udostępnione w kilku krajach świata, w tym w Niemczech, gdzie zjawisko wymierania pszczół porównano do awarii elektrowni atomowej;

* w 2010 r. doszło do „wycieku” dokumentacji dopuszczeniowej i skandalu dotyczącego badań toksyczności dla pszczół w ramach procedury dopuszczenia do stosowania [...] (jednej z wymienionych we wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia [...] stycznia 2011 r.) z grupy chemicznej [...] w 2003 r. na terenie Stanów Zjednoczonych, skutkującym wydaniem Memorandum US EPA (Amerykańska Agencja Ochrony Środowiska) z dnia 2 listopada 2010 r. – i na tę okoliczność dołączył stosowne dokumenty (tłumaczenia);

* w dniu 10 marca 2011 r. ukazał się Program Środowiskowy Organizacji Narodów Zjednoczonych (UNEP), dostępny na stronie http://www.unep.org – Raport, który ukazuje fakt wymierania pszczół na całym świecie, a jedną ze wskazanych przyczyn jest stosowanie środków ochrony roślin z grupy insektycydów – do tej grupy należą preparaty wymienione we wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia [...] stycznia 2011 r.;

Skarżący wskazał też, że jest [...]. Podkreślił, że Ministerstwo Rolnictwa wielokrotnie zapewniało [...], że zarówno oceny i raporty instytucji publicznych, jak również badania dopuszczeniowe przedłożone przez wnioskodawców są poprawne i nie mogą budzić żadnych wątpliwości, ale również wielokrotnie odmawiało dostępu do przedmiotowych dokumentów – informacji.

Skarżący podniósł, że tylko poprzez zapoznanie się z przedmiotowymi dokumentami – informacjami, środowisko [...] może obiektywnie ocenić poprawność wykonania badań dopuszczeniowych, ocen i raportów oraz dać wiarę zapewnieniom Ministerstwa Rolnictwa.

W konkluzji skarżący stwierdził, że zaskarżone decyzje uniemożliwiają społeczną kontrolę, czy działania podejmowane przez organy władzy publicznej nie naruszają obowiązujących przepisów prawa.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Podtrzymał stanowisko, że żądane informacje nie stanowią informacji publicznej, albowiem skarżący we wniosku z dnia [...] stycznia 2011 r. nie żądał dokumentów wytworzonych przez Ministerstwo, ale dokumentów przedłożonych przez podmiot ubiegający się o dopuszczenie do obrotu środków ochrony roślin.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie.

W europejskiej koncepcji prawa do informacji publicznej, podmiotowe prawo do informacji wynika z art. 10 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności z dnia 4 listopada 1950 r. (Dz. U. z 1993 r. Nr 60, poz. 284 ze zm.), która obowiązuje w Polsce od dnia 19 stycznia 1993 r. oraz z art. 10 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych, ratyfikowanego przez Polskę w 1977 r. (Dz. U. z 1977 r. Nr 38, poz. 167). Artykuł 10 Konwencji, (zwanej dalej konwencją europejską), zapewnia wolność każdego do otrzymywania i przekazywania informacji i idei, bez ingerencji władz publicznych i bez względu na granice państwowe (art. 10 ust. 1). Korzystanie z tej wolności może podlegać wymaganiom i ograniczeniom, wskazanym w art. 10 ust. 2 konwencji europejskiej. Art. 19 ust. 2 Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych formułuje prawo do informacji, jako prawo każdego do swobodnego wyrażania poglądów, które obejmuje swobodę poszukiwania, otrzymywania i rozpowszechniania wszelkich informacji i poglądów, bez względu na granice państwowe. Obydwa akty prawne wyposażają każdego w prawo do wolności informacji.

Zgodnie z art. 61 Konstytucji RP, obywatel ma prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne. Prawo to obejmuje również uzyskiwanie informacji o działalności organów samorządu gospodarczego i zawodowego, a także innych osób oraz jednostek organizacyjnych w zakresie, w jakim wykonują one zadania władzy publicznej i gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa (ust. 1). Prawo do uzyskiwania informacji obejmuje dostęp do dokumentów oraz wstęp na posiedzenia kolegialnych organów władzy publicznej, pochodzących z powszechnych wyborów, z możliwością rejestracji dźwięku lub obrazu (ust. 2).

Ograniczenie prawa, o którym mowa w ust. 1 i 2, może nastąpić wyłącznie ze względu na określoną w ustawach ochronę wolności i praw innych osób i podmiotów gospodarczych oraz ochronę porządku publicznego, bezpieczeństwa lub ważnego interesu gospodarczego państwa (ust. 3). Tajemnice ustawowo chronione oraz prywatność osoby fizycznej ograniczają dostęp do informacji na zasadach wyrażonych w art. 5 ust. 1 i 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Skutkiem ewentualnego przyjęcia, że spełnione są warunki z tych przepisów, jest wydanie decyzji odmownej na podstawie art. 16 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Wnioskodawcy przysługuje wówczas tryb odwoławczy uregulowany w art. 16 ust. 2 tej ustawy, a następnie powództwo do sądu powszechnego (art. 22 ust. 1).

Tryb udzielania informacji, o których mowa w ust. 1 i 2, określają ustawy, a w odniesieniu do Sejmu i Senatu ich regulaminy (ust. 4).

Treść art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej odpowiada tym zapisom i poszerza krąg uprawnionych podmiotów, wskazanych w art. 61 Konstytucji RP.

Ustawa o dostępie do informacji publicznej służy realizacji konstytucyjnego prawa dostępu do wiedzy na temat funkcjonowania organów władzy publicznej. Racjonalny ustawodawca, używając w art. 2 ust. 1 ustawy pojęcia „każdemu”, precyzuje zastrzeżone w Konstytucji obywatelskie uprawnienie, wskazując, że każdy może z niego skorzystać na określonych w tej ustawie zasadach. Przy czym sformułowanie „każdy” należy rozumieć, jako każdy człowiek (osoba fizyczna) lub podmiot prawa prywatnego. Ustawa ta reguluje zasady i tryb dostępu do informacji, mających walor informacji publicznej, wskazuje, w jakich przypadkach dostęp do informacji publicznej podlega ograniczeniu oraz kiedy żądane przez wnioskodawcę informacje nie mogą zostać udostępnione.

Omawiana ustawa o dostępie do informacji publicznej znajduje zastosowanie wyłącznie w sytuacjach, gdy spełniony jest jej zakres podmiotowy i przedmiotowy.

W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie spełniony został zakres podmiotowy stosowania ustawy o dostępie do informacji publicznej, gdyż Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi na gruncie tej regulacji jest podmiotem zobowiązanym do udzielania informacji publicznej, będącej w jego posiadaniu (art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy).

W tym miejscu przywołać należy pogląd, zawarty w uzasadnieniu wyroku NSA z dnia 7 grudnia 2010 r., sygn. akt I OSK 1774/10, który to pogląd Sąd w pełni podziela i uznaje za własny, że ustawodawca, formułując w art. 61 Konstytucji zasadę „prawa do informacji”, wyznaczył tym samym podstawowe reguły wykładni tego uprawnienia. Jeżeli bowiem stanowi ono prawo konstytucyjne, to ustawy określające tryb dostępu do informacji powinny być interpretowane w taki sposób, aby gwarantować obywatelom i innym osobom i jednostkom szerokie uprawnienia w tym zakresie, a wszelkie wyjątki winny być rozumiane wąsko. Oznacza to stosowanie, w odniesieniu do tych ustaw, takich zasad wykładni, które sprzyjają poszerzaniu, a nie zawężaniu obowiązku informacyjnego (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 listopada 2003 r. o sygn. akt II SAB 199/03, niepubl.). Podkreślić należy, iż Naczelny Sąd Administracyjny w swoim orzecznictwie przyjął bardzo szerokie pojęcie informacji publicznej i sprawy publicznej. Stwierdził mianowicie, że może być ona wyodrębniana zarówno na podstawie kryterium podmiotowego, jak i przedmiotowego. Uznał w związku z tym, że informacją publiczną jest każda wiadomość wytworzona przez szeroko rozumiane władze publiczne oraz osoby pełniące funkcje publiczne, a także inne podmioty, które tę władzę realizują (II SA 181/02, II SA 1956/02 i II SA 2036-2037/02, niepubl.).

Naczelny Sąd Administracyjny, w uzasadnieniu wyroku z dnia 9 lutego 2007 r. o sygn. akt I OSK 517/06 (publ. LEX nr 348001), stwierdził, iż informacją publiczną są nie tylko dokumenty bezpośrednio zredagowane i technicznie wytworzone przez organ administracji publicznej, ale przymiot taki będą posiadać także te, których organ używa do zrealizowania powierzonych mu prawem zadań nawet, gdy prawa autorskie należą do innego podmiotu. Bez znaczenia wówczas jest to, w jaki sposób znalazły się one w posiadaniu organu i jakiej sprawy dotyczą. Ważne natomiast jest, by dokumenty takie służyły realizowaniu zadań publicznych przez organ i odnosiły się do niego bezpośrednio.

Na kanwie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), wobec faktu, iż pojęcie informacji publicznej nie zostało zdefiniowane w sposób ostry (art. 1 i art. 6 ustawy o dostępie do informacji publicznej), rozpoznanie każdej sprawy ma charakter skomplikowany o tyle, że jest dwuetapowe: po pierwsze wymaga każdorazowo zdefiniowania, z jakim żądaniem strona występuje. A mianowicie, czy z żądaniem udzielenia informacji o stanie sprawy, o sposobie jej załatwienia, czy z żądaniem informacyjnym w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej. Zatem, aby mogło dojść do rozstrzygnięcia sprawy na gruncie ustawy o dostępie do informacji publicznej, warunkiem niezbędnym pierwszym (sine qua non) jest ustalenie, czy wniosek zawiera żądanie informacyjne w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Przechodząc na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić należy, iż zaskarżona decyzja zawiera w sobie istotne błędy, które de facto uniemożliwiają Sądowi dokonanie kontroli jej legalności.

Z osnowy i uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynikają sprzeczności, które w pełni uzasadniają twierdzenie skarżącego, że zaskarżony akt nie spełnia podstawowych wymogów, o których mowa w art. 107 k.p.a.

Po pierwsze organ stwierdza (w uzasadnieniu decyzji), że żądanie informacje nie stanowi informacji publicznej w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej, a jednocześnie (co wynika z osnowy decyzji) wydaje decyzję na podstawie art. 16 tej ustawy co oznacza, że traktuje żądane informacje jako informacje publiczne. Ta niekonsekwencja organu nie pozwala na jednoznaczną ocenę, czy organ żądane informacje zakwalifikował jako informacje publiczne w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej, czy też nie.

Uszło też uwadze organu, że tylko w sytuacji, gdy zgłoszone żądane informacje stanowią informację publiczną w rozumieniu art. 1 i 6 u.o.d.i.p., organ uprawniony jest wydać w oparciu o art. 16 tej ustawy decyzję o odmowie udostępnienia informacji. W pozostałych wypadkach (gdy żądane informacje nie zostają zakwalifikowane, jako informacje publiczne w rozumieniu ustawy) wystarczającym jest powiadomienie wnioskodawcy (pismem), iż żądane informacje nie stanowią informacji publicznej. W takiej sytuacji nieprawidłowym jest wydawanie jakiejkolwiek decyzji w oparciu o u.o.d.i.p., albowiem ustawa ta nie znajduje zastosowania.

Skoro zatem organ uznał, iż żądane informacje nie stanowią informacji publicznej brak było podstaw do wydania decyzji w oparciu o przepisy tej ustawy. A właśnie w oparciu o przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej wydana została zaskarżona decyzja.

Kolejną niekonsekwencją organu (który twierdził, że żądane informacje nie stanowią informacji publicznej) jest powoływanie się na wyłączenia ustawowe zawarte w art. 5 u.o.d.i.p.

Ponownie podkreślić należy, iż żądane informacje organ zakwalifikował jako nienależące do kategorii informacji publicznej, dlatego ustawa o dostępie do informacji publicznej przy takiej kwalifikacji nie mogła znaleźć zastosowania.

Wyjaśnić też należy, iż w tylko w przypadku zakwalifikowania żądanych informacji, jako informacji publicznych, (przy uznaniu, że u.o.d.i.p. znajduje zastosowanie), wydając decyzję o odmowie udostępnienia informacji publicznej niezbędne jest wskazanie przyczyn takiej odmowy – podstawy prawnej – wynikających z art. 5 ustawy lub przepisów lex specjalis. Przedstawiona przez organ lakoniczna argumentacja, dotycząca podstawy prawnej wyłączeń dodatkowo nie pozwala na ocenę legalności zaskarżonej decyzji.

Artykuł 107 § 3 k.p.a., określa jakie składniki powinna zawierać decyzja. Do nich ustawodawca zalicza między innymi uzasadnienie faktyczne i prawne. Uzasadnienie służy wyjaśnieniu rozstrzygnięcia. Obowiązkiem każdego organu administracji jest wskazanie w sposób wyczerpujący, logiczny i spójny okoliczności faktycznych i prawnych, którymi kierował się przy podejmowaniu rozstrzygnięcia. Niepełne lub nieprzekonujące uzasadnienie decyzji nie pozwala (stronie postępowania) na zrozumienie przesłanek, którymi kierował się organ przy wydawaniu decyzji, a także nie poddaje się tym samym kontroli Sądu.

Ponownie rozpoznając sprawę organ dokona kwalifikacji żądania skarżącego. Oceni, czy na gruncie ustawy o dostępie do informacji publicznej żądane przez skarżącego informacje stanowią informacje publiczne w rozumieniu tej ustawy. Przy zakwalifikowaniu żądanych informacji jako informacje publiczne (udostępni je w drodze czynności materialno technicznej) lub uznając, że nie mogą one zostać udostępnione (z uwagi na dobra prawem chronione) wskaże, z uwagi na jakie dobra udostępnienie tych informacji podlega. W szczególności uzasadni, dlaczego, jego zdaniem, dokumenty przedkładane z wnioskami o wydanie zezwolenia na dopuszczenie do obrotu środków ochrony roślin (kontrowersyjne społecznie, bo obarczane zarzutem niszczenia populacji pszczół co skutkuje obniżeniem plonów) nie stanowią informacji publicznej.

Rozpoznając sprawę ponownie, przy istnieniu wątpliwości (czego, jakich żądań informacyjnych wniosek skarżącego dotyczy), organ zwróci się do wnioskodawcy o doprecyzowanie żądania. Oceni też, czy żądane informacje dotyczą informacji, o których mowa w art. 58 ust. 1, czy też art. 58 ust 2 ustawy z dnia 18 grudnia 2001 r. o ochronie roślin (t. j. Dz. U. z 2008 Nr 133, poz. 849).

Dokona również oceny, jaki charakter (prywatny, czy urzędowy) mają dokumenty składane w postępowaniu o wydanie zezwolenia na dopuszczenie środków ochrony roślin.

Z uwagi na naruszenie norm art. 7, art. 8, art. 11, art. 77 § 1, art. 80, art. 107 § 3 k.p.a. zaskarżoną decyzję należało uchylić.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i lit. c oraz art. 152 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), orzekł jak w sentencji.

O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 tej ustawy.

Read the rest of this entry »

Written by admin on Grudzień 24th, 2011

Random Pages Widget Created By Best Accounting Services
skanowanie Lublin skanowanie lublin wielki format w lublinie skanowanie lublin skanowanie dokumentów lublin tanie ksero lublin tanie ksero lublin szybki druk wysokonakładowy serwis kopiarek convert Warszawa naprawa ksero Warszawa